Ensayo

Alumna: Sharon Itzel Ricardez Colorado

Matricula: 620012264

Materia: Técnicas de disertación

Profesor: Ricardo León Caraveo

                          LAS RAZONES
                          DEL DERECHO


                            Teorías de la
                    argumentación jurídica

Empezare con explicar que es la teoría; la teoría o las teorías de la argumentación jurídica tienen como objeto de reflexión, las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurídicos. Pueden distinguirse distintos campos de lo jurídico en que se efectúan las argumentaciones.
Una de ellas es la producción o establecimiento de normas jurídicas: podría diferenciarse entre las argumentaciones que se presentan en una fase prelegislativa y las que se producen en la fase propiamente legislativa. Otra es la aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos: la teoría de la argumentación jurídica dominante se centra en las cuestiones relativas a la interpretación del derecho y que se plantean en los órganos superiores de la administración de justicia.
Por otro lado, en la filosofía de la ciencia se suele distinguir entre lo que es el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación de las teorías científicas.
El contexto de descubrimiento: Es la actividad que consiste en descubrir o enunciar una teoría que, según una opinión generalizada, no es susceptible de un análisis de tipo lógico; lo único que cabe aquí es mostrar cómo se genera y desarrolla el conocimiento científico, lo que constituye una tarea que corresponde al sociólogo y al historiador de la ciencia.
Justificar: Es, en confrontarla con los hechos a fin de mostrar su validez; esta última  requiere un análisis de tipo lógico y se rige por las reglas del método científico.
Existen motivos de insatisfacción en cuanto al material de los argumentos, si se traslada al campo de los argumentos que se realizan en el campo del Derecho. Los motivos de insatisfacción provienen que la definición de argumento se refiere a proposiciones  que pueden ser verdaderas o falsas. Las reglas de la lógica se aplican al silogismo teórico, que se basa en un acto de pensamiento, pero no al silogismo practico., que se basa en un acto de voluntad en una norma.
La argumentación jurídica tiene su origen en una serie de obras de los años cincuenta que comparten entre si el rechazo de la lógica formal como instrumento para analizar los razonamientos jurídicos. Se cita a un autor de nombre Theodor Viehweg  y la idea fundamental de su obra era en reivindicar el interés que para la teoría y la práctica jurídica tenía la resurrección del modo de pensar tópico.
Si hablamos de los argumentos causilogicos son los que se basan en una estructura lógica en sentido estricto.
De igual manera es importante mencionar que es la retórica, la cual en resumen es una disciplina que estudia y sistematiza el lenguaje utilizado.
Para que todo tenga una coherencia por ende debe de tener lógica y en este libro nos la plantean como algo que tiene que ver con la manera como los hombres piensan, argumentan e infieren de hecho y constata, al mismo tiempo, que la ciencia de la lógica se presenta como una disciplina autónoma y despreocupada de la práctica.
Es importante mencionar el significado de “explicar”, y a esto yo lo entendí que es mostrar las causas, las razones, que permiten ver una decisión como efecto de esas causas.
Como ya mencione anteriormente todo argumento debe tener coherencia, pero existen dos tipos de coherencia la normativa, la cual es un mecanismo de justificación y la narrativa que es la que suministra una relación con cuestiones de hecho.
Ahora bien hablare brevemente del autor Robert Alexy un profesor alemán, quien elabora una teoría normativa de la argumentación jurídica pero lo hace desde mi punto de vista de manera correcta ya que no es una simple teoría normativa sino es una teoría analítica y descriptiva, la cual en un cierto modo coincide con la de MacCormick un profesor escocés filósofo, jurídico y político.
Todo lo dicho hasta aquí fue de el para que de una teoría de la argumentación jurídica. Cabe repetir que esta cuenta con procesos y características que debe cumplir para que sea correcta.

Conclusiones
*Toda teoría tiene como objeto de reflexión las argumentaciones.
*Hay dos puntos importantes de toda argumentación, esas son el descubrimiento y la justificación.
*La justificación es necesaria ya que con ella muestras porque estás argumentando.
*Para que todo tenga coherencia de igual manera debe de haber lógica.
*Existen dos tipos de coherencia, la normativa que es la justificación y la narrativa que suministra una relación en cuestiones de un hecho.
*Un argumento es un conjunto de hechos o de razonamientos que justifica o demuestra algo.